Se há uma coisa de que podemos ter certeza na guerra Call of Duty / Battlefield, é que o ano de 2016 pode ser descrito como um ponto de viragem no confronto entre os dois gigantes do FPS. Embora tenham lutado por vários anos na frente de guerra "moderna", cada um tomou caminhos radicalmente diferentes! Enquanto Call of Duty explora o espaço e dá um pequeno salto no tempo em direção a um ambiente mais futurista, a franquia da EA faz o oposto e volta no tempo para explorar um período de nosso passado que não foi tratado muito em nosso vídeo mundo do jogo: a Primeira Guerra Mundial.
Antes de prosseguir com minha visão geral, quero esclarecer meu estado de espírito ao pegar o jogo pela primeira vez. Eu não sou particularmente um fã de FPS "históricos". Medal of Honor, Call of Duty anterior, sempre me deixou um pouco impassível. Prefiro ambientes mais modernos. Em relação a este Battlefield, é uma ideia muito boa na minha opinião ter aceitado o desafio de propor outra coisa, é um facto. Porém, devo dizer que saio com um grande a priori, as imagens e vídeos que pude ver antes me deixaram um gostinho de “espetáculo de guerra”. Tenho um pequeno problema com isso quando consideramos um contexto existente e especialmente tão terrível. Além disso, a introdução do jogo deixa claro, os desenvolvedores foram "inspirados" por fatos reais. Me assusta um pouco quando se trata da veracidade do que vou encontrar lá.
Mas que seja, vamos deixar tudo isso de lado e dar-nos uma opinião objetiva sobre esta nova obra!
Introdução
A introdução nos coloca no banho, colocando-nos na pele de um lutador negro, a 369ª Infantaria, também chamada de Harlem Hellfighters.
Alguns minutos de batalha para defender um ponto e eu morro.
A tela fica preta, o nome do soldado falecido aparece. O tom está definido! Encontro-me na pele de outro soldado, desta vez em um tanque. Um tanque que depois de alguns minutos explode.
Novamente tela preta, nome do soldado e lá vamos nós. Isso acontece cinco vezes ao todo. Uma encenação visivelmente roteirizada, mesmo que não se tenha a impressão, mas que me deixa um pouco perplexo. Certamente a vontade é enfatizar o horror da guerra e que ela atinge gente de verdade, não sei.
O que se segue nos leva a uma tela que representa nosso globo terrestre. Você pode então escolher cinco destinos (excluindo a introdução já feita), "Histórias de guerra", cada um de acordo com o destino de um soldado. Soldados fictícios, além de Lawrence da Arábia, famosos pelo filme de mesmo nome, mas que são tão personificados que fui direto verificar se eram justamente personagens criados do zero ou não.
Cinco campanhas
A primeira campanha, "Na lama e no sangue", leva-nos à frente na Espanha, no outono de 1918, na pele de um jovem piloto de tanque inglês Mark. V, que se encontra preso atrás das linhas inimigas e que terá que cruzar o Bois de Bourlon em plena névoa. A campanha se alterna entre sentar no tanque e se infiltrar a pé no purê de ervilhas.
O segundo, “Amigos em lugares altos”, é mais voltado para a aviação, com piloto de avião. Você deve saber que, naquela época, a aviação estava apenas engatinhando e a maioria das máquinas eram, em sua maioria, "caixões voadores". A campanha nos coloca na pele de um jovem piloto, Blackburn, que se vê escondido um pouco atrás dos controles do caça Bristol F.2A, um avião britânico.
Retorne à terra na terceira campanha, que se concentra nos soldados de elite italianos, os Arditi. Na frente alpina, Áustria-Hungria e Itália estão em um impasse. Começamos a campanha na pele de um jovem italiano, com armadura completa, limite blindado, armado com minigun, a caminho de uma igreja eliminando alemão como em uma feira .... Grande espetáculo 1 - Veracidade histórica 0. Para sua informação, os Arditi (alguns) estavam de fato equipados com proteção, que era mais parecida com uma espécie de armadura medieval. No entanto, o peso excessivamente pesado da armadura necessariamente dificultava o movimento ... e mesmo que a minigun já existisse na época, eu duvido que ela pudesse ter sido usada com tal armadura!
Quarta campanha, "L'estafette". Em 1915, o exército britânico queria abrir uma nova frente no Oriente Médio e planejava marchar sobre Constantinopla (atual Istambul). Seguimos Frederick Bishop, uma espécie de transmissor de mensagens australiano.
Última campanha, que desta vez apresenta um personagem muito real (embora eu duvide um pouco da realidade histórica retratada no jogo), o Lawrence da Arábia. Para que conste, Thomas Edward Lawrence, um britânico, foi um dos líderes da revolta árabe de 1916-1918 (o período que nos interessa em Battlefield) contra os turcos. Tribos beduínas, aconselhadas por Lawrence, então se aliaram para lutar contra o Império Otomano, que se estendia de Constantinopla a Jerusalém, abrindo uma nova frente na Arábia.
Minha opinião
Já expliquei minhas dúvidas um pouco acima sobre essa nova parte da franquia. Depois de jogar por algumas horas, devo admitir que os resultados não são tão ruins quanto eu poderia ter pensado. Devo dizer que estou um pouco dividido. Por um lado, devemos reconhecer que é muito bem feito. Para seguir vários personagens tão diferentes, em vários momentos do conflito, acho isso bastante inteligente. Isso não é novo, é claro. Estou pensando em particular em Call of Duty Modern Warfare 2, onde interpretamos diferentes personagens também. Mas cada vez na mesma história. Aqui, os contextos são diferentes e, mesmo que a duração bastante curta de cada campanha (conte 2 a 3 horas para cada) não permita desenvolver uma profundidade real sobre cada personagem, vemos claramente personagens se destacarem. E não apenas arquétipos muito maniqueístas. Estamos longe de ser o herói americano incorruptível que luta pela liberdade. Existem mais algumas nuances do que isso. Qualitativamente, temos uma campanha relativamente clássica na forma: curta, roteirizada e muito espetacular e dirigente. Mas alguns detalhes na parte inferior permitem apreciá-lo vividamente. Sempre podemos duvidar de certos pontos históricos e anacrônicos, depois, devemos entender também que ficamos em um videogame, devemos poder nos divertir.
Porém, apesar de tudo isso, sempre tenho atrás de mim o espectro do contexto histórico real, sangrento, violento, e ainda sinto um certo mal-estar diante dessa deboche de efeitos, de explosões para alimentar um grande espetáculo. Ainda tenho em mente essa realidade da guerra, o fato de ela ter acontecido há apenas 100 anos. Uma guerra fictícia de videogame é uma coisa. Retratar uma guerra que realmente aconteceu, com pessoas reais mortas lá, é outra completamente diferente. É importante falar sobre esses acontecimentos para não repetir os erros do passado. Para torná-lo um entretenimento, tenho algumas dúvidas sobre isso. Em suma, a título de conclusão, vou deixar você meditar com uma citação de Albert Einstein:
Não sei como será a terceira guerra mundial, mas sei que não sobrará muita gente para ver a quarta.
